На предвыборных дебатах, проходивших вчера, 26 января, в студии Эстонского телевидения, по оценке аналитика центра Praxis Ристо Каарна, множество вопросов, касающихся области налогообложения, остались без ответов.

Один из вопросов, поднятых на дебатах, заключался в том, с каких стран Эстония как государство, должна брать пример: с Северных стран, где довольно высокие налоги, но очень устойчивая социальная система, или с Латвии и Литвы, где налоговая нагрузка ниже, чем в Эстонии, сказал Каарна радионовостям ERR.

“В ходе дебатов, увы, не было объяснено, каким образом более высокие налоги и более крупные расходы на социальную политику и политику занятости могут повлечь за собой развитие инноваций и рост производительности до уровня Северных стран”, – признал Каарна.

“От тех, кто поддерживает второй вариант, я ожидал ясного ответа на вопрос, чего пытаются достич с помощью низких налогов, какова их цель”, – добавил аналитик.

Как и присуще дебатам, по словам Каарна, первые дебаты содержали много контрастов. “Кто-то говорил более личностно, кто-то, скорее, заученными словами”, – охарактеризовал вчерашнее обсуждение Каарна.

Каарна отметил, что все, принимавшие участие в дебатах, партии подчеркивали необходимость снижения уровня безработицы, но упор делался все-таки на разные моменты.

“Социал-демократы и Центристская партия предвидели значительно более весомый вклад в дополнительное обучение и переобучение безработных, обещая увеличить в несколько раз предусмотренные на это средства”, – говорит Каарна.

“Партия реформ и Союз Isamaa и Res Publica, а также Христианские демократы и Народный союз Эстонии подчеркивали важность предпринимательства. Тем не менее и коалиционные партнеры упомянули о том, что только одного экономического роста не достаточно и нужно обратить внимание на обучение”.

По словам Каарна, так и не было выяснено, в каких областях партии видят наибольший потенциал для роста, каких людей сейчас нужно было бы обучать. “Прозвучали только отдельные предпочтительные отрасли экономики, такие как, например, судоходство, туризм и добыча минералов”.

В то же время партии почти единогласно согласились с тем, что в долгосрочной перспективе для рынка труда важно понижение или изменение налога на рабочую силу, а также важно дать работодателям возможность делать необлагаемые налогами расходы на переобучение работников, а также инвестиции в образование людей, говорит Каарна.

Итоги обсуждения политики предпринимательства Каарна подвел словами нынешнего министра финансов Юргена Лиги: “Она пестрая”. Поэтому Каарна очень хотел услышать от политиков пояснения, почему один подход к ней лучше другого.

“Некоторые предлагали, чтобы государство больше вмешивалось. Например, Рейн Пихлап из Независимой партии Эстонии считает, что зарубежные инвестиции стоило бы ограничить. В противовес этому выступили с позицией о том, что надо поделить дотации между секторами поровну и, например, сократить связанную с предпринимательством бюрократию”.

На дебатах говорили также и о стоимости предвыборных обещаний, критиковали возможности исполнения программ друг друга, добавил Каарна. “В этом отношении я бы сказал, что если партии однажды ясно распишут свои программы и цифры, то можно будет давать точные независимые оценки”.

Praxis вчера обнародовал свой анализ обещаний партий в отношении налогообложения, в котором отмечалось, что многие из этих обещаний описаны без конкретных цифр или общими словами.

Allikas: Praxis: на дебатах вопросы о налогообложении остались без ответов, ERR